CLCERT-ED03-001

Lectura crítica del estudio de la CCS sobre los costos del Spam

Un estudio de la CCS [2] concluye que a Chile el spam le cuesta aproximadamente US$ 36,1 millones anuales. Esta cantidad se desglosa en US$ 25,6 millones por concepto de menor productividad y US$ 9,6 millones por efecto de conexiones indeseadas. Los medios de comunicación han citado el mencionado estudio en reiteradas ocasiones, por ejemplo [4,5]. Nuestro objetivo es hacer una lectura crítica del estudio de la CCS y del contexto en que ha sido citado.

Análisis

En lo que sigue, todas las cantidades que no sean necesariamente enteras se expresan con una precisión de un decimal y los factores con dos decimales. Discutiremos la estimación de los costos por efecto de menor productividad reportada en el estudio de la CCS. Este monto que asciende a US$ 25,6 se deriva de una estimación realizada por Jupiter Research [3] que indica que durante el 2002 cada usuario de Internet en el mundo recibiría un promedio de 700 mensajes spam. El estudio de la CCS asume implícitamente que todos estos mensajes son recibidos por sus destinatarios durante su jornada laboral. Además, considera que el tiempo promedio invertido en bajar, abrir, leer y borrar un spam es de 60 segundos por mensaje. De aquí se concluye que una empresa con conexión a Internet pierde 11,7 horas-hombre por usuario. Se indica (sin dar una referencia precisa) que el número de usuarios de una micro, pequeña, mediana y gran empresa es 1,0, 2,7, 28,0 y 112,5 usuarios respectivamente. En [1] se estima que en Agosto del 2002 el número de micro, pequeña, mediana y grandes empresas chilenas con conexión a Internet era 24.529, 4.397, 3.028 y 2.548 respectivamente.

Basados en los datos referentes al número/tipo de empresas y los supuestos del recién mencionado estudio de la CCS, se obtiene una estructura de costos por efecto de menor productividad como el de la Tabla 1.

Tabla 1: Horas-hombre perdidas por efecto del spam según datos del estudio de la CCS.

Micro

1,0

24.529

24.529,0

286.171,7

Pequeña
 

2,7

4.397 

11.871,9

138.505,5

Mediana
 

28,0

3.028 

84.784,0

989.146,7

Grande
 

112,5

2.548 

286.650,0

3.344.250,0

4.758.073,9

El costo promedio de una hora-hombre considerado en el estudio de la CCS se calculó en base al salario promedio de los empleados del sector privado, determinado por la asociación de AFP's, que según el estudio bordea los $ 300 mil mensuales. Este monto corresponde a lo informado en por ejemplo [4,5]. Considerando 52 semanas de trabajo por año y que la jornada laboral en Chile es de 48 horas por semana, se concluye que el costo de una hora-hombre usado en el estudio fue de al menos $ 1442,3. El menor valor exhibido por el dólar durante el año 2002 fue levemente superior a $ 640 (en el estudio de la CCS no se indica el valor dólar usado). El costo en horas-hombre señalado en la Tabla 1, el costo en pesos de una hora-hombre y el precio del dólar indicado implican que los costos por concepto de menor productividad incurrido por las empresas privadas, imputables a los mensajes spam, son de a lo más US$ 10,7 millones.

Es decir, los mismos datos a los que se refiere el estudio no sustentan, en nuestra opinión, su conclusión. Una razón para la diferencia aparente podría explicarse por la afirmación del estudio de que ``el Spam hace que un trabajador pierda tres días laborales por año,'' siendo que los 700 mensajes supuestamente recibidos por un trabajador corresponderían a 700 minutos perdidos, es decir 11,7 horas - que es un factor 2,47 veces menor que tres días de jornada (considerando nuevamente una semana laboral de 48 horas). Dado que US$ 25,6 / 2,47 ~ US$ 10,4, la discrepancia antes señalada pareciera deberse a un error de aritmética.

Mas allá de errores de cálculo, hay interrogantes que son naturales y que ponen en entredicho las conclusiones del estudio de la CCS. Entre ellas:

• El estudio de Jupiter Research en el cual se basa el informe de la CCS, señala que un usuario promedio de Internet en EE.UU. recibió 571 mensajes spam el 2001. El mismo estudio de Jupiter Research estima que el 2002 un usuario promedio de Internet recibiría 700 mensajes spam. Esta última predicción se basa en una estimación de la tasa de crecimiento del spam anualmente recibido de alrededor del 25% para el período 2002-2007. ¿Porqué asumir que un usuario de Internet en Chile es un usuario promedio? Estimaciones optimistas hacen suponer que el uso de TICs en Chile esta desfasado en al menos un año con respecto a países desarrollados (lugar donde se encuentran la mayoría de los usuarios de Internet). Nos parece más adecuado suponer que un usuario de Internet promedio en Chile recibió durante el 2002 alrededor de 560 mensajes spam (puesto que un aumento de 25% sobre 560 da 700). Esto sugiere que los costos señalados en el estudio de la CCS deben ser reducidos en un factor de 1,25.
• En el estudio de la CCS se considera que cada usuario pierde en promedio 60 segundos en bajar, abrir, leer y borrar un mensaje spam. El ocio, ingenuidad y/o la curiosidad inicial de recibir un mensaje de este tipo puede llevar a efectivamente leerlo, invirtiendo así un minuto en el mensaje. Creemos que es igualmente razonable asumir que con el tiempo uno no le dedique más de 20 segundos a cada uno de estos mensajes. Es decir, un factor 3 veces menor del tiempo considerado en el estudio de la CCS. Esto sólo por decir algún número pues en realidad es sólo una elucubración y falta cuantificar el punto.
• El precio del dólar el día en que aparecieron los artículos de prensa [4] y [5] fue superior a los 705 y 735 pesos respectivamente. Es decir, más de 1,10 veces el precio dólar ocupado en el estudio de la CCS. El valor de la mano de obra claramente no se ajustó en esa magnitud en el período desde la aparición del mencionado estudio y los artículos de prensa citados.

Los errores de cálculo y las interrogantes recién planteadas parecieran indicar que el costo del spam por efecto de menor productividad es a lo más 1 / (2,47 * 1,25 * 3 * 1,10) ~ 0,10 veces el indicado en [4] (si en vez de 1 año de desfase, 20 segundos dedicados a desechar un spam y $ 705 por dólar consideramos 2 años, 15 segundos y $ 735.00 por dólar el factor se reduce a 0,06). Es decir, al menos un orden de magnitud menor que el informado. Esto, sin siquiera entrar a consideraciones más difíciles de medir como:

• La real proporción del spam recibido por un usuario que son leídos durante la jornada laboral. Muchas personas tienen casillas personales en Yahoo o Hotmail. Estas no son necesariamente accesadas sólo durante horas de trabajo. Tampoco todo el correo electrónico es revisado en horario laboral. El estudio de la CCS imputa todo la lectura del spam a horario laboral.
• La proporción del spam que es filtrado. Proveedores como Yahoo y Hotmail incorporan filtros en las casillas que ofrecen. Es de sospechar que algunas grandes corporaciones también han incorporado algún tipo de prácticas para enfrentar el spam. El estudio de la CCS implícitamente asume que no se usan filtros anti-spam.
• Eficiencias de escala. Es razonable asumir que los usuarios más afectados por el spam han desarrollado conductas que los llevan a eliminarlos con mayor eficiencia. Es cuestionable plantear que hay una directa proporcionalidad entre la cantidad de spam recibido y el tiempo que toma eliminarlo. El estudio de la CCS hace justamente esto último.

La falta de consistencia en el número de dígitos significativos usados, la omisión de referencias, la no indicación del autor y/o autores del estudio así como la forma de contactarlos para solicitarles aclaraciones complican aún más una correcta interpretación de los resultados informados en el estudio de la CCS. Además, el estudio de Jupiter Research en que se basa el informe de la CCS no es público (a Enero del 2003 podía ser adquirido por US$ 595.00). Esto dificulta la validación de los datos citados y la metodología con que se obtuvieron.

Por último, no se entiende cómo se estimo en US$ 9,6 millones el costo por efecto de conexiones indeseadas. En particular, ¿cómo se imputaron los costos en el caso de conexiones conmutadas versus dedicadas? ¿cómo se determinaron dichos costos sin hacer referencia al tamaño típico de los mensajes spam (pues de este parámetro dependen los tiempos de descarga)? ...

Comentario Final

Valoramos la motivación que sustenta el estudio de la CCS y la cobertura otorgada por los medios de comunicación a una problemática como la del spam. Coincidimos en que, independiente de cuales sean los costos reales, el spam causa inaceptables ineficiencias y pérdidas tanto a usuarios como a empresas (que usan y proveen acceso a Internet). Sin embargo, creemos que es necesario objetivar la discusión y desarrollar/apoyar la capacidad local para abordar la cuantificación de diversos aspectos, que como el spam, afectan el funcionamiento y uso de las TICs. Las estadísticas dramáticas puede que hagan noticia, pero de no ser ciertas entorpecen el entender la realidad y focalizar la atención en aquellos temas de mayor importancia. Estadísticas equivocadas pueden producir ineficiencias en la asignación de recursos -- la decisión de cuántas escuelas versus consultorios construir difícilmente será eficiente si el análisis de costo/beneficio en que se basa esta equivocado o es mal-interpretado por factores de al menos un orden de magnitud.

Agradecimientos

Agradecemos los comentarios de Eduardo Rodríguez sobre un borrador previo de este artículo.

Referencias

Subsecretaría de Economía. Acceso y uso de tecnologías de la información en las empresas chilenas. Santiago, Agosto 2002.
Cámara de Comercio de Santiago. Los malos usos de Internet (Parte I): US$ 36,1 millones anuales le cuesta a Chile el SPAM. Informe Económico Semanal, Mayo 2002.
A. Peach, J. Blank, R. Grahn, F. S. Swerdlow, M. Gluck. Marketing y Branding Forecast: Online Advertising and E-mail Marketing Through 2007. Vision Report, Volumen 2, Jupiter Research, Septiembre 2002.
``Spam'' para hoy y hambre para mañana. El Mercurio, pág. A11, 3 de Enero del 2003.
Cómo acorazar el computador para combatir el odioso spam de cada día. El Mercurio, pág. A10, 30 de Enero del 2003.

Marcos Kiwi, es Profesor Asociado en el Departamento de Ingeniería Matemática de la Fac. de Cs. Físicas y Matemáticas de la U. de Chile. También es Miembro Asociado del Ctr. de Modelamiento Matemático. Es Ingeniero Matemático titulado en la U. de Chile, y Ph.D. en Matemáticas en el Massachusetts Institute of Technology.